流产物基因组拷贝数变异检测应用及家庭再生育咨询的专家共识

中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会遗传病防控学组 中华医学会医学遗传学分会临床遗传学组 中国医师协会医学遗传医师分会遗传病产前诊断专业委员会 陈新

执笔

李卓

执笔

梁德生

执笔

邬玲仟

执笔

中南大学生命科学学院医学遗传研究中心 湖南家辉遗传专科医院,长沙 410008
Genetic Disease Prevention and Control Group, Professional Committee for Birth Defect Prevention and Control, Chinese Preventive Medicine Association Clinical Genetics Group, Medical Genetics Branch, Chinese Medical Association Clinical Genetics Group, Medical Geneticist Branch, Chinese Medical Doctor Association ChenXin LiZhuo LiangDesheng WuLingqian Research Center for Medical Genetics, School of Life Science, Central South University, Hunan Jiahui Genetics Hospital, Changsha, Hunan 410008, China
邬玲仟,Email:wulingqian@sklmg.edu.cn Wu Lingqian, Email: wulingqian@sklmg.edu.cn

自然流产(spontaneous abortion,SA)是最常见的妊娠并发症之一,在育龄期妇女中的发生率为10% ~ 15%,其中复发性流产(recurrent spontaneous abortion,RSA)的发生率为1% ~ 5%,且有上升的趋势[1,2]。目前对于SA原因和机制的认识集中在遗传因素、免疫因素、易栓因素、解剖因素、内分泌因素等。胚胎染色体异常是SA的常见原因,具体包括染色体数目异常和片段重复/缺失。在停止发育的胚胎中染色体核型异常的发生率超过50%,具体包括染色体非整倍体、多倍体、部分单体和部分三体等[2,3]。近期多项研究表明,多种染色体微重复和微缺失可通过影响妊娠相关基因或途径在SA中发挥作用,在SA病因中的重要性也不容忽视[4,5,6,7]

流产物是否存在染色体异常是预测夫妇再次不良妊娠可能性的重要依据[8]。流产物中的染色体异常可来源于夫妇中的任何一方或双方。在RSA夫妇中,一方为染色体平衡重排携带者的概率为4% ~ 5% [9]。这类夫妇具有极大的概率再次发生自然流产或胎儿染色体异常[10]。因此,美国妇产科协会(American College of Obstetrics and Gynecology,ACOG)、英国皇家妇产科协会(Royal College of Obstetrics and Gynecology,RCOG)、美国生殖医学学会(American Society of Reproductive Medicine,ASRM)一致建议,对于RSA夫妇,应将流产物染色体分析作为临床常规检测。这不仅可以明确流产的病因,还可以提示夫妇双方是否携带潜在的染色体结构变异,对其再生育的方式和产前诊断方法的选择提供依据[11,12,13]。散发性SA中的染色体异常尽管大多发生在配子形成或胚胎发育的过程中,但多项研究显示胚胎染色体异常在散发性SA中的发生率接近或稍高于RSA,而遗传学分析有助于鉴别SA的病因,利于后续的治疗和预防规划[14,15,16,17]。因此,随着研究的深入和遗传学检测技术的快速发展,流产物的检测对象已扩展至所有的流产事件。

由于传统的染色体核型分析分辨率低、培养失败率高,对于流产物的检测已从染色体核型分析过渡到了基因组拷贝数变异(copy number variation,CNV)检测[4,18,19,20,21,22]。目前临床常用的CNV检测平台包括染色体微阵列分析(chromosomal microarray analysis,CMA)和基于二代测序(next generation sequencing,NGS)的基因组拷贝数变异分析(copy number variation sequencing,CNV-seq)。CMA和CNV-seq技术无需细胞培养,不仅可以查明流产物中的染色体数目异常、染色体大片段重复和缺失,还能够检出染色体微重复和微缺失,并具有提示夫妇双方是否携带隐匿性平衡易位、插入、倒位等基因组变异的作用,进而选择适当的技术为亲本携带者明确诊断,指导其对于再生育方式的选择[4,5]。因此,经中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会遗传病防控学组、中华医学会医学遗传学分会临床遗传学组、中国医师协会医学遗传医师分会遗传病产前诊断专业委员会共同成立专家组,讨论并提出本共识,旨在为流产物基因组CNV检测应用及家庭再生育的遗传咨询提供指导。

1 基本要求 1.1 机构要求

医疗机构应具有临床基因扩增检验实验室资质,或者与具备相关资质和检测能力的机构(含第三方医学检验机构)合作开展流产物基因组CNV检测项目。应严格遵守《医疗机构临床实验室管理办法》、《医疗机构临床基因扩增检验实验室管理办法》等相关规定,相应检验项目应当接受国家卫生健康委临床检验中心组织的室间质量评价。

1.2 人员要求

从事流产物基因组CNV检测技术的实验室人员应经过省级及以上卫生行政部门组织的临床基因扩增检验技术培训,并获得培训合格证。数据分析人员需要具备基因组CNV分析和解读能力。咨询人员应为具有遗传学背景的临床医师。

1.3 设备及试剂要求

(1)医疗机构或检测机构应具备开展临床分子遗传学检测的基本设备,并具备开展CNV检测的主要设备,如CMA系统或高通量测序仪等。建议配备染色体核型分析、荧光原位杂交(florescence in situ hybridization,FISH)检测的相关设备,或与具有该检测能力的机构建立合作关系。设备的种类、数量应当与实际开展检测的项目及检测量相匹配。

(2)设备、试剂盒、数据分析软件应符合《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械注册管理办法》等相关规定,或符合"国内无同品种上市的体外诊断试剂,符合条件的医疗机构可以根据本单位的需要自行研制,在有资质执业医师指导下在本单位使用"的规定。

1.4 工作要求

应严格遵守《中华人民共和国母婴保健法》及其实施办法、《医疗机构临床实验室管理办法》等相关规定。

2 适用范围 2.1 适用人群

有生育要求的SA人群,除外生化妊娠等难以获取流产物样本的情况。参照我国标准,将SA定义为妊娠不足28周、胎儿体重不足1 000 g而终止妊娠者,包括但不限于不明原因的空孕囊、胚胎发育逐渐停止、胚胎或胎儿死亡、胚胎及其附属物排出等。

2.2 目标疾病

本共识主要针对的目标疾病为基因组CNV导致的SA,至少应包括胚胎染色体非整倍体、多倍体、染色体部分单体、部分三体综合征、已知的染色体微重复和微缺失综合征等。

2.3 样本类型

绒毛、胚胎、胎盘、胎儿肌肉、皮肤、脐血或心脏血等。

3 检测技术与局限性 3.1 检测技术的选择

医疗机构可依据自身的条件选择基于微阵列比较基因组杂交(array comparative genomic hybridization,aCGH)、单核苷酸多态性微阵列(single nucleotide polymorphism array,SNP-array)或CNV-seq技术平台进行流产物基因组CNV检测。由于aCGH和CNV-seq技术均无法检出多倍体和母体细胞污染,选择这些平台进行流产物检测时应加做短串联重复序列(short tandem repeats,STR)分析以克服上述缺陷。

3.2 质量控制

目前aCGH、SNP-array和CNV-seq等技术均已有商品化试剂盒,实验室在采用不同的方法进行CNV检测时,应当采用相应的标准操作流程和质控参数。实验室应规定检测的切割值和报告阈值。

3.3 数据分析及解读

CNV数据的分析与解读应按照国际最新标准。当前应按照2019年美国医学遗传学和基因组学学会(American College of Medical Genetics and Genomics,ACMG)和临床基因组资源中心(Clinical Genome Resource,ClinGen)联合发布的《原发性拷贝数变异解读与报告技术标准》将CNV分为5类:致病性,可能致病性,临床意义不明,可能良性和良性[23]

3.4 技术的局限性

(1)多倍体:aCGH和CNV-seq均无法检出多倍体,建议同时进行STR检测以避免漏诊。SNP-array可以检出多倍体,但对于四倍体可能存在漏诊。

(2)杂合性丢失(loss of heterozygosity,LOH):aCGH和CNV-seq均无法检出包括单亲二倍体(uniparental disomy,UPD)在内的LOH。在流产物中,仅在0.2% ~ 0.3%的样本中检测到了LOH,且目前尚无足够证据表明LOH是导致SA的因素[4,24,25]

(3)低比例嵌合:CMA对异常细胞比例< 30%的嵌合体的检测结果可能存在误差,而CNV-seq则能够检出异常细胞比例> 10%的染色体非整倍体嵌合体。

(4)多个细胞系的净平衡:在某些特殊情况下,由多种细胞系构成的嵌合体可能无法检出,例如47,XXX或47,XYY与45,X两种染色体非整倍体各占大约50%所构成的嵌合体。

(5)分辨率与覆盖率:CMA无法检测探针覆盖区域之外的CNV。CNV-seq则对人类基因组中高度重复区域的CNV的检测存在局限性。

(6)母体细胞污染:aCGH和CNV-seq均无法检出母体细胞污染(对于女性胚胎将完全无提示,对于男性胚胎则可能报告为性染色体拷贝数异常)。在采集流产物样本的同时,应抽取母体外周血样进行STR检测,以排除母体细胞的污染。

(7)单基因病与染色体平衡性结构异常:针对流产物的CNV检测将无法检出单碱基变异、动态突变以及低于其分辨率的微小片段缺失/重复,同时也无法检出胚胎染色体平衡性结构重排。

4 临床服务流程 4.1 检测前咨询及知情同意

(1)对于适用人群,医师应向孕妇本人及其家属详细告知检测的目标疾病、目的、意义、检测方法、检测费用、检测周期、技术的局限性及风险等,并同夫妇双方签署知情同意书。

(2)知情同意书应包括以下要点:

①告知检测的目标疾病;

②告知技术的优势与局限性;

③告知可能存在的后续检测及流程;

④告知存在因标本质量问题而检测失败的可能性;

⑤医师对病例个案认为需要特别说明的问题。

4.2 检测信息的采集

医师应当仔细询问孕妇的基本情况、孕产史、月经史、本次妊娠的情况、夫妇双方既往史和家族史等,如实、准确、详细地填写检测申请单。

4.3 标本的采集及运转

(1)标本编号。采样机构应对标本采集管进行唯一编号。该编号应与知情同意书、检测申请单和临床报告单编号一致。

(2)标本采集:

①早孕期自然流产:采集绒毛组织2枝以上或胎芽(注意去除蜕膜组织),浸泡于装有无菌生理盐水的取材盒或试管中。同时抽取母血2 mL置于EDTA抗凝管中,用于母源污染鉴定。

②中孕期流产或引产:取胎儿肌肉组织5 mm × 5 mm × 5 mm或皮肤组织5 mm × 5 mm浸泡于装有无菌生理盐水的取材盒或试管中,或取胎儿脐带血或心脏血2 mL,置于EDTA抗凝管中,同时抽取母血2 mL置于EDTA抗凝管中,用于母源污染鉴定。

(3)标本分离、保存和运转:

①组织标本应在2℃ ~ 8℃低温保存和运输,在离体后48小时内送至实验室。取材后如不能及时送检,需置于2℃ ~ 8℃冰箱保存。外周血样本可以室温保存,与组织样本同时送检。

②标本应与知情同意书、检测申请单等资料同时转运。转运过程应符合生物安全和环境要求,同时做好交接记录。

4.4 检测报告签发:

检测报告应包括以下信息:

(1)送检单位和送检医师的姓名;

(2)孕妇的基本信息(如姓名、年龄等)、临床诊断、孕产次、流产次、流产孕周、家族流产史和疾病史等;

(3)标本信息,包括标本编号、标本类型、采样日期等;

(4)检测项目和检测方法;

(5)结果描述与建议;

(6)检测单位、检测时间、检测人员及审核人员签名。

5 检测后咨询 5.1 染色体数目异常

(1)流产物检测结果提示为非D/G组染色体数目异常,< 35岁首次流产的育龄妇女再次妊娠时胎儿发生染色体异常的风险增加不明显,建议按普通孕妇管理;若为RSA或高龄(≥ 35岁)妇女,可依据相关指南选择在自然妊娠后进行产前诊断或胚胎植入前非整倍体遗传学检测(pre-implantation genetic testing for aneuploidies,PGT-A) [1,26]

(2)若流产物检测结果提示为D/G组染色体数目异常,由于CMA和CNV-seq均无法区分游离型和罗氏易位型三体,建议对夫妇双方进行染色体核型分析。若核型分析排除夫妇任何一方为罗氏易位携带者,其再发风险通常无明显增高,建议按普通孕妇管理;RSA或高龄妇女可选择自然妊娠后行产前诊断或PGT-A;若核型分析证实夫妇一方为非同源罗氏易位携带者,流产风险超过50%,女方为携带者生育患儿的概率10% ~ 15%,男方为携带者生育患儿的概率< 10%[27]。< 35岁首次流产的育龄妇女可选择在自然妊娠后行产前诊断或PGT-A;而高龄或RSA女性则推荐行PGT-A[26]。若核型分析证实夫妇一方为同源罗氏易位携带者,则建议供精/供卵或领养。

5.2 染色体结构异常

(1)若流产物检测结果为致病性/可能致病性CNV,重复或缺失片段≥5 Mb,带纹差异较大且可区分,则建议夫妇双方进行染色体核型分析;若CNV为亚显微水平的小片段变异(< 5 Mb),或CNV≥5 Mb且重复与缺失片段大小接近、形态相似,提示夫妇一方为隐匿型平衡重排的携带者[28],则建议对夫妇双方进行FISH检测。若核型/FISH检测排除夫妇任何一方为平衡重排携带者,可根据致病性/可能致病性CNV的外显率和表现度,酌情考虑对双方进行CNV检测以判断其亲代来源及再发风险。若核型/FISH检测证实夫妇一方为平衡重排携带者,< 35岁首次流产的育龄女性可选择在自然怀孕后进行产前诊断或植入前染色体结构重排检测(pre-implantation genetic testing for structural rearrangements,PGT-SR),高龄或RSA的女性则直接推荐PGT-SR。

(2)若流产物检测结果为临床意义不明的CNV,则需要对夫妇的样本进行溯源检测辅以家系分析,以协助检测结果的判读。若流产物的CNV遗传自夫妇一方,则可参考其表型进行遗传咨询,一般情况下因此类结果而导致流产的可能性较小;若为新发变异,则建议结合临床资料进行综合判断。

(3)若流产物检测结果为良性或可能良性的CNV,则提示其导致流产的可能性较小,建议对可能导致流产的其他因素进行检查。

(4)若流产物检测结果为嵌合的染色体数目异常或嵌合的致病性/可能致病性CNV,通常为胚胎发育过程中新发生的变异,再次发生流产的风险并不高于同龄妇女,建议按普通孕妇进行管理。

(5)若流产物检测到染色体数目异常或致病性/可能致病性CNV,且夫妇进一步检测提示一方为嵌合型染色体数目异常或嵌合型致病性/可能致病性CNV的携带者,建议其再生育时应根据异常细胞系的嵌合比例、年龄选择行产前诊断或PGT-A/PGT-SR。

(6)SNP-array可能检出LOH,但LOH与流产的关系目前尚不明确。对于15号染色体UPD,需对夫妇双方进行染色体核型分析以排除罗氏易位[29,30]。若LOH为血缘同一或近亲关系所致,该LOH本身不致病,但可能增加常染色体隐性遗传等位基因纯合变异致病的风险,应由临床医师评估是否有必要进行进一步的基因检测。

5.3 阴性结果

若流产物未检测到染色体拷贝数异常,初步排除染色体异常因素导致的自然流产,需要对其他可能引起流产的原因进一步排查。

5.4 意外发现

若检测中涉及已知与迟发型疾病相关的意外发现,建议在知情同意的前提下予以报告,并告知夫妇双方可能存在的风险。

参与本共识审定的专家名单(按姓氏拼音排序):

陈素华(华中科技大学同济医学院附属同济医院);陈新、李卓、梁德生、邬玲仟(中南大学医学遗传学研究中心、湖南家辉遗传专科医院);李岭(四川大学华西医院生物治疗国家重点实验室/华西第二医院);廖世秀(河南省人民医院);刘俊涛(北京协和医院);刘珊玲(四川大学华西第二医院);刘艳秋(江西省妇幼保健院);卢彦平(中国人民解放军总医院);强荣(西北妇女儿童医院);孙路明(上海市第一妇婴保健院);王华(湖南省妇幼保健院);徐两蒲(福建省妇幼保健院);许争峰(南京市妇幼保健院);尹爱华(广东省妇幼保健院);朱宝生(云南省第一人民医院)

参考文献
参考文献 自然流产诊治中国专家共识编写组. 自然流产诊治中国专家共识(2020年版)[J]. 中国实用妇科与产科杂志,2020, 36(11): 1082-1090. DOI: 10.19538/j.fk2020110113. Writing Group of Chinese Expert Consensus on Diagnosis and Treatment of Spontaneous Abortion. Chinese expert consensus on diagnosis and treatment of spontaneous abortion (2020 edition)[J]. Chin J Pract Gynecol Obstet, 2020, 36(11): 1082-1090. DOI: 10.19538/j.fk2020110113. Rai R, Regan L. Recurrent miscarriage[J]. Lancet, 2006, 368(9535): 601-611. DOI: 10.1016/S0140-6736(06)69204-0. Nikitina TV, Sazhenova EA, Zhigalina DI, et al. Karyotype evaluation of repeated abortions in primary and secondary recurrent pregnancy loss[J]. J Assist Reprod Genet, 2020, 37(3): 517-525. DOI: 10.1007/s10815-020-01703-y. Wang Y, Li Y, Chen Y, et al. Systematic analysis of copy-number variations associated with early pregnancy loss[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2020, 55(1): 96-104. DOI: 10.1002/uog.20412. Pauta M, Grande M, Rodriguez-Revenga L, et al. Added value of chromosomal microarray analysis over karyotyping in early pregnancy loss: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2018, 51(4): 453-462. DOI: 10.1002/uog.18929. Bagheri H, Mercier E, Qiao Y, et al. Genomic characteristics of miscarriage copy number variants[J]. Mol Hum Reprod, 2015, 21(8): 655-661. DOI: 10.1093/molehr/gav030. Gu CJ, Gao H, Li KR, et al. Copy number variation analysis of euploid pregnancy loss[J]. Front Genet, 2022, 13: 766492. DOI: 10.3389/fgene.2022.766492. Suzumori N, Sugiura-Ogasawara M. Genetic factors as a cause of miscarriage[J]. Curr Med Chem, 2010, 17(29): 3431-3437. DOI: 10.2174/092986710793176302. De Braekeleer M, Dao TN. Cytogenetic studies in couples experiencing repeated pregnancy losses[J]. Hum Reprod, 1990, 5(5): 519-528. DOI: 10.1093/oxfordjournals.humrep.a137135. Verdoni A, Hu J, Surti U, et al. Reproductive outcomes in individuals with chromosomal reciprocal translocations[J]. Genet Med, 2021, 23(9): 1753-1760. DOI: 10.1038/s41436-021-01195-w. American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Genetics. Committee Opinion No. 581: the use of chromosomal microarray analysis in prenatal diagnosis[J]. Obstet Gynecol, 2013, 122(6): 1374-1377. DOI: 10.1097/01.AOG.0000438962.16108.d1. The investigation and treatment of couples with recurrent first-trimester and second-trimester miscarriage[S]. RCOG Green-top Guideline No.17, 2010 April. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Evaluation and treatment of recurrent pregnancy loss: a committee opinion[J]. Fertil Steril, 2012, 98(5): 1103-1111. Zhang T, Sun Y, Chen Z, et al. Traditional and molecular chromosomal abnormality analysis of products of conception in spontaneous and recurrent miscarriage[J]. BJOG, 2018, 125(4): 414-420. DOI: 10.1111/1471-0528.15052. van den Berg MM, van Maarle MC, van Wely M, et al. Genetics of early miscarriage[J]. Biochim Biophys Acta, 2012, 1822(12): 1951-1959. DOI: 10.1016/j.bbadis.2012.07.001. Wang Y, Zhou R, Jiang L, et al. Identification of chromosomal abnormalities in early pregnancy loss using a high-throughput ligation-dependent probe amplification-based assay[J]. J Mol Diagn, 2021, 23(1): 38-45. DOI: 10.1016/j.jmoldx.2020.10.002. Yatsenko SA, Quesada-Candela C, Saller DN, et al. Cytogenetic signatures of recurrent pregnancy losses[J]. Prenat Diagn, 2021, 41(1): 70-78. DOI: 10.1002/pd.5838. 染色体微阵列分析技术在产前诊断中的应用协作组. 染色体微阵列分析技术在产前诊断中的应用专家共识[J]. 中华妇产科杂志,2014, 49(8): 570-572. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2014.08.002. Group of consensus of the use of chromosomal microarray analysis in prenatal diagnosis. Consensus of the use of chromosomal microarray analysis in prenatal diagnosis[J]. Chin J Obstet Gynecol, 2014, 49(8): 570-572. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567X.2014.08.002. 中华医学会医学遗传学分会临床遗传学组中国医师协会医学遗传医师分会遗传病产前诊断专业委员会中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会遗传病防控学组. 低深度全基因组测序技术在产前诊断中的应用专家共识[J]. 中华医学遗传学杂志,2019, 36(4): 293-296. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2019.04.001. Clinical Genetics Group, Medical Genetics Branch, Chinese Medical Association, Professional Committee for Prenatal Diagnosis of Genetic Diseases, Medical Genetics Branch, Chinese Medical Association, Group of Genetics Disease Prevention and Control, Birth Defect Prevention and Control Committee, Chinese Society of Preventive Medicine. Expert consensus on the application of low-depth whole genome sequencing in prenatal diagnosis[J]. Chin J Med Genet, 2019, 36(4): 293-296. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2019.04.001. 中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会中国优生科学协会基因诊断与精准医学分会胡婷. 拷贝数变异检测在产前诊断中的应用指南[J]. 中华医学遗传学杂志,2020, 37(9): 909-917. DOI: 10.3760/cma.j.cn511374-20200522-00373. Committee for Birth Defect Prevention and Control, Chinese Association of Preventive Medicine;, Genetic Testing and Precision Medicine Branch, Chinese Association of Birth Health;, Hu T, et al. Guidelines for the application of copy number variation testing in prenatal diagnosis[J]. Chin J Med Genet, 2020, 37(9): 909-917. DOI: 10.3760/cma.j.cn511374-20200522-00373. Sahoo T, Dzidic N, Strecker MN, et al. Comprehensive genetic analysis of pregnancy loss by chromosomal microarrays: outcomes, benefits, and challenges[J]. Genet Med, 2017, 19(1): 83-89. DOI: 10.1038/gim.2016.69. ESHRE Guideline Group on RPL, Bender Atik R, Christiansen OB, et al. ESHRE guideline: recurrent pregnancy loss[J]. Hum Reprod Open, 2018, 2018(2): hoy004. DOI: 10.1093/hropen/hoy004. Riggs ER, Andersen EF, Cherry AM, et al. Technical standards for the interpretation and reporting of constitutional copy-number variants: a joint consensus recommendation of the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG) and the Clinical Genome Resource (ClinGen)[J]. Genet Med, 2020, 22(2): 245-257. DOI: 10.1038/s41436-019-0686-8. Levy B, Sigurjonsson S, Pettersen B, et al. Genomic imbalance in products of conception: single-nucleotide polymorphism chromosomal microarray analysis[J]. Obstet Gynecol, 2014, 124(2 Pt 1): 202-209. DOI: 10.1097/AOG.0000000000000325. Nikitina TV, Sazhenova EA, Sukhanova NN, et al. Evaluation of the role of uniparental disomy in early embryolethality of man[J]. Ontogenez, 2004, 35(4): 297-306. 《胚胎植入前遗传学诊断/筛查专家共识》编写组. 胚胎植入前遗传学诊断/筛查技术专家共识[J]. 中华医学遗传学杂志,2018, 35(2): 151-155. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2018.02.001. "Expert consensus on preimplantation genetic diagnosis and screening" work group. Expert consensus on preimplantation genetic diagnosis and screening[J]. Chin J Med Genet, 2018, 35(2): 151-155. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2018.02.001. Keymolen K, Van Berkel K, Vorsselmans A, et al. Pregnancy outcome in carriers of Robertsonian translocations[J]. Am J Med Genet A, 2011, 155A(10): 2381-2385. DOI: 10.1002/ajmg.a.33941. Nowakowska BA, de Leeuw N, Ruivenkamp CA, et al. Parental insertional balanced translocations are an important cause of apparently de novo CNVs in patients with developmental anomalies[J]. Eur J Hum Genet, 2012, 20(2): 166-170. DOI: 10.1038/ejhg.2011.157. Moradkhani K, Cuisset L, Boisseau P, et al. Risk estimation of uniparental disomy of chromosome 14 or 15 in a fetus with a parent carrying a non-homologous Robertsonian translocation. Should we still perform prenatal diagnosis?[J]. Prenat Diagn, 2019, 39(11): 986-992. DOI: 10.1002/pd.5518. Yip MY. Uniparental disomy in Robertsonian translocations: strategies for uniparental disomy testing[J]. Transl Pediatr, 2014, 3(2): 98-107. DOI: 10.3978/j.issn.2224-4336.2014.03.03.